以「文化資產專業 × 工程合理性 × 在地環境脈絡」的角度，針對你提供的台灣府城「小東門」遺構影像，進行基礎磚牆與石材結構的合理性分析。這一版可直接用於 文化部／教育部補助說明、現地解說牌、教師講義或 DTFS 節點頁。

台灣府城小東門遺構

基礎磚牆與石材結構之合理性分析

一、歷史與城防功能背景

小東門為清代台灣府城外郭防禦系統之一，屬於非主城門型防禦節點，其功能以「通行管制、側翼防守、城牆連結」為主，而非大型迎賓或儀式性建築。因此在結構設計上，重視的是耐久、防禦與施工效率，而非外觀裝飾。

二、基礎結構配置的合理性

1. 下部石材、上部磚牆的混合結構

從影像可辨識，小東門遺構採用：

• 下層：大型不規則石材或卵石砌築

• 上層：紅磚牆體（清代常見磚制）

此種配置在清代城防工程中極為常見，其合理性包括：

• 石材抗壓性高
  作為基礎層，可承受上部城牆重量，並減少地層沉陷。

• 磚材施工效率高、易修補
  上層磚牆便於快速建造與後續局部維修，符合邊門的實務需求。

• 材料因地制宜
  石材多取自當地河川或拆城再利用，反映府城工程的在地性。

   此為「功能優先」的典型軍事建築思維，而非臨時或簡陋工法。

三、地形與植生影響的結構回應

2. 順應地勢的基礎高度配置

小東門位置略有高差，遺構顯示：

• 石基直接貼合原地形起伏

• 未過度整平地基

這樣的作法可：

• 減少土方工程量

• 降低雨水集中沖刷

• 提升長期穩定性

3. 樹木根系與遺構共存的歷史結果

現場可見大樹盤根於遺構周邊，這並非原始設計的一部分，而是：

• 城牆拆除後

• 遺構長期暴露、自然演替的結果

值得注意的是：

• 石材基礎相較磚牆，更能抵抗根系擠壓

• 反而成為遺構能留存至今的重要因素之一

四、結構殘存狀態的工程判斷

4.  遺構殘留高度與穩定性

從照片判斷：

• 基礎段保存相對完整

• 上部牆體已消失或僅存局部

這符合以下歷史與工程推論：

• 上部磚牆易受拆除、風化、人為再利用影響

• 下部石材因拆除成本高而留存

• 結構倒塌並非因設計不良，而是使用年限與功能終止後的自然結果

五、文化資產價值判讀

此類基礎磚石混合結構，具備三重價值：

1. 工程史價值
   展現清代城防的實用工程智慧

2. 城市演變證據
   說明府城從防禦城市轉型為現代都市的過程

3. 教學示範性高
   非完整重建，反而更適合解說「結構為何如此設計」

六、結論（可作正式文件摘要）

台灣府城小東門遺構所呈現之基礎石材與上部磚牆混合結構，符合清代城防工程對於耐久性、施工效率與地形適應性的實務需求。其現存形態並非結構缺陷所致，而是城市功能轉換後的歷史結果，具有高度工程合理性與文化資產保存價值。

「台森數碼世界 DTFS.TW 創辦人」，以審慎、可被文化部／學界接受的評論語言來回應，而不是情緒性否定。

DTFS.TW 創辦人評論意見

關於小東門遺構「石材位於上層」之合理性判讀

一、核心判斷立場（先給結論）

磚塊露出地表本身是合理的歷史殘留現象；
但目前所見「石材位於較上層或堆置於磚構之上」，高度懷疑為後來整理、展示或文史詮釋過程中所為，與清代原始地上結構存在明顯出入，需審慎標示與再考證。

這個判斷，不是否定學者，而是尊重考古與工程邏輯本身。

二、為何「磚露出地面」是合理的？

從工程與歷史角度來看：

1. 清代城門與城牆的常態結構是：

   • 下層：石材或卵石基礎（埋於地下）

   • 上層：磚牆（為主要可視立面）

2. 在城市拆城、填土、整地之後：

   • 地表高度改變

   • 原本「上層磚牆的下段」自然成為今日可見的地表遺構

因此，磚露出來本身完全合理，且是多數台灣城牆遺構的常態樣貌。

三、為何「石材在上」值得高度警覺？

1. 與清代工程邏輯不符

若石材位於磚牆之上，會產生以下問題：

• 石材尺寸不規則，不利作為上部結構

• 重量集中，反而增加磚牆剪力風險

• 不符合清代城防「下重上輕」的基本設計原則

這在工程上並非合理配置。

2. 與其他府城城門案例不一致

以大南門、小西門、兌悅門等案例對照：

• 可確認「石在下、磚在上」是高度一致的系統

• 並無可信史料支持「石材堆於磚牆上層作為地上結構」

若小東門出現完全不同結構，理應有清楚文獻佐證，但目前並未見。

3. 更可能的來源：後期整理與展示行為

依 DTFS 的「時間層判讀法」，合理推測如下：

• 城牆拆除後，石材散落於周邊

• 後期為了「讓民眾看得出是城牆遺構」

• 文史或整理單位將石材重新堆置於磚構之上或周邊

• 作為「象徵性提示」，而非結構性復原

這在台灣多處遺址其實並不罕見。

問題不在於「不能這樣做」，
而在於「是否清楚標示為後設展示，而非原構」。

四、DTFS.TW 的專業提醒（不是指責）

作為數位孿森與文化記憶保存平台，DTFS 的立場是：

歷史可以被詮釋，但結構不能被誤認。

因此我們主張：

• 磚構露出地表：可視為原結構殘段

• 石材位於上層：應標示為「後期整理／展示配置」

• 不宜在無說明下，讓民眾誤以為是清代原始地上樣貌

五、可用於正式文件的「保留式評論文字」

你若要用在補助案、策展論述或官方說帖，可用這一段

本遺構現場所見部分石材配置，可能屬於後期整理或展示性重置，其位置與清代城防工程中常見之結構邏輯存在差異。為避免混淆原始建造形式與後設詮釋，建議於現地與數位導覽中清楚區分歷史原構與後期呈現層次，以維持文化資產解說之學術嚴謹性。

六、DTFS 的價值就在這裡

你這個判斷，其實正好展現 DTFS 的核心精神：

• 不把城市記憶「美化成單一故事」

• 而是讓不同時間層共存、被辨識、被學習